Помогаем
решать проблемы


Физическим лицам

Юридическим лицам

Кому выгодно бороться с автоюристами?

Нередки в последнее время в печати и интернет-источниках статьи, направленные против автоюристов и при детальном изучении имеющие заказной характер. В этих материалах юристы, выступающие на стороне водителя и участвующие в урегулировании споров в различных дорожных ситуациях, выставляются в негативном свете. Из этого напрашивается вывод, что заказчики данных материалов стремятся убедить водителя не пользоваться услугами автоюриста.

Разберёмся в этом вопросе детально.

Понятие "автоюрист" не предполагает каких-то отдельных личностей, занимающихся защитой прав, или фирм, оказывающих определённый тип юридических услуг. Любой юрист при оказании помощи в сфере дорожного движения автоматически становится автоюристом. Таким образом, под это понятие подходит любой гражданин, который даже единожды выступил в роли помощника для водителя при оказании юридической помощи. Приведём примеры подобной деятельности:

  • помощь при оспаривании постановления или протокола, выданного сотрудником ДПС;
  • оспаривание в судебном порядке отказа возмещения от страховой компании;
  • помощь во взыскании компенсации при уроне, нанесённом автомобилю упавшим с крыши снегом или поваленным деревом;
  • помощь в получении компенсации морального ущерба, полученного в результате ДТП;
  • обжалование незаконных действий, таких как лишение прав, эвакуация транспортного средства и т.п.

При нарушении прав водителя и обжаловании незаконных решений и действий всегда возникает достаточно острый спор. Водитель, столкнувшийся с несправедливостью и ущемлением собственных прав, может оспаривать незаконные решения своими силами или привлечь для этого автоюриста. Заметим, что самостоятельная защита прав в сфере дорожного движения достаточно сложна, поэтому водители достаточно часто прибегают к помощи специалистов по правам, связанным со сферой автомобильного движения. При защите прав своего подопечного автомобильный юрист ущемляет интересы других лиц:

  • сотрудника ДПС, который составил несправедливый протокол;
  • компании-страховщика, которая вопреки закону отказываются компенсировать расходы, заложенные в страховку;
  • компании-владельца штрафной стоянки, которая эвакуировала автомобиль;
  • службы ремонта дорог, по чьей халатности и недобросовестности был произведён ненадлежащий ремонт дорожного покрытия, что повлекло аварию или порчу автомобиля и т.д.

Получается, что защищая права автовладельца, автоюрист принимает на себя всё недовольство вышеназванных лиц.

Участие юристов в автоделах вызывает откровенное отрицание в различных кругах. Вероятно, это и стало причиной публикации откровенно ложных материалов, очерняющих деятельность автоюристов. Несложно заметить, что большинство из них выставляют незаконно обиженными страховые компании, которые якобы законно не выплачивают автовладельцам компенсации, положенные по страховке. Читателям навязывается мысль, что подача большого числа исков от автомобильных юристов к страховым компаниям вынуждает последние объявлять о своём банкротстве. А это, в свою очередь, больно бьёт по кошельку обычных водителей.

Достаточно хитрая схема, которая предполагает, что водитель после прочтения такого материала наотрез откажется от услуг автоюристов, мотивируя это тем, что «себе дороже».

Учитывая, что при возникновении спорных ситуаций в сфере дорожного движения на сторону водителя становится обычно только автоюрист, мысль поссорить эти две стороны гениальна и проста по своей сути. В действительности данные статьи не сообщают автовладельцам об истинной цели работы юристов в автотематике, а лишь пытаются развести их на разные стороны.

Кто и с какой целью хочет развести автовладельцев и юристов?

Как мы отметили ранее, защита собственных прав в сфере дорожного движения, осуществляемая самим водителем, достаточно сложна. Совершенно логично, что опытный юрист, имевший множество дел в подобной области, гораздо более грамотно составит исковое заявление и добьётся законного решения спорного вопроса. Большинство водителей, изучив нюансы подачи иска, отказываются от своей затеи получить положенную им компенсацию, мотивируя это слишком запутанным и сложным процессом, разобраться в котором без должного опыта и образования практически невозможно. Неточности, допущенные водителем при самостоятельном составлении искового заявления, очень часто становятся причиной не только меньших страховых выплат, но и отказа от рассмотрения иска.

В итоге становится ясно, что разлад, искусственно запускаемый между юристами и автовладельцами, на руку тем, чья деятельность обжалуется таким тандемом. При этом пострадавшей от чёрного пиара стороной выступают в первую очередь сами автолюбители и юристы, которые помогают восстанавливать справедливость.