Мы добились отмены лишения прав после отказа
от медосвидетельствования

Ситуация

Сотрудники ГИБДД остановили нашего клиента на Кутузовском проспекте: им показалось, что водитель был пьян. Однако наш подзащитный был категорически против подобного рода выводов и попросил принести алкотестер, чтобы доказать — он трезв. Прибора по какой-то причине у инспекторов не оказалось, поэтому произвести оценку состояния водителя на месте они не смогли. Но и везти остановленного водителя в медучреждение для освидетельствования они не стали. Тем не менее, сотрудники ГИБДД привлекли двух понятых, в присутствии которых составили соответствующие документы. На основании которых судья первой инстанции сделал вывод, что наш клиент является виновным в административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП. Наказание: штраф в 30 тысяч рублей и лишение прав на полтора года.

Гражданин был категорически не согласен с вынесенным судебным решением в отношении его и решил доказать свою правоту.

Наши действия

Гражданин обратился в нашу компанию за консультацией. После изучения материалов административного дела, мы установили, что на месте задержания нашего доверителя сотрудники ГИБДД допустили целый ряд нарушений на этапе составления протокола и в части разъяснения прав нашему клиенту.

В частности, в протоколе с места остановки водитель указал, что желает пройти освидетельствование, однако не получил такой возможности. Мы подготовили аргументированную жалобу, все доводы по которой были доведены до суда. В жалобе мы перечислили все процессуальные нарушения, допущенные в отношении нашего доверителя:

• гражданин не направлялся на медицинское освидетельствование;
• заявитель в присутствии двух понятых, привлечённых сотрудниками ГИБДД, давал согласие на прохождение освидетельствования, но этого сделано не было;
• при оформлении протокола об отказе нашего клиента пройти медосвидетельствование, сотрудники ГИБДД не разъяснили заявителю его законные обязанности и права, а именно предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ;
• судья первой инстанции не потрудился досконально изучить все факты и обстоятельства происшествия, из-за чего судебное решение оказалось не в пользу нашего клиента.

По ходатайству нашего представителя в суд были вызваны сотрудники автоинспекции, которые оформляли протокол, и понятые, которые были привлечены ими на момент инцидента. В суде понятые лично подтвердили, что наш доверитель во время процессуальных действий выражал желание пройти освидетельствование при помощи алкотестера, но сотрудники госавтоинспекции заявили, что это невозможно, так как прибора у них нет.

Результат

Предоставленные нашим представителем документы позволили изменить ситуацию в пользу клиента: было принято решение, что судья первой инстанции не изучил в должной мере вопросы, которые позволяют объективно оценить ситуацию и принять соответствующее решение по ней. Поэтому есть все основания, чтобы отменить судебное решение о лишении прав в отношении нашего доверителя. Что и было сделано.

Вернуться к списку выигранных дел